di Domenico
Gallo
1. Si conclude oggi (ed io
sono felice di concluderla qui con voi a Catania) la campagna elettorale più
lunga e drammatica della nostra storia recente. Non l’abbiamo drammatizzata
noi, l’hanno drammatizzata i nostri avversari ponendo il tema della
sostituzione della Costituzione del 48 con la nuova Costituzione Renzi/Boschi
come un’emergenza istituzionale, un passaggio ineludibile senza il quale il
nostro paese sarebbe andato incontro ad una catastrofe simile alle dieci piaghe
d’Egitto del racconto biblico.
La
drammatizzazione è iniziata già nel percorso parlamentare, quando la riforma è
stata imposta ad un parlamento recalcitrante
con inaccettabili forme di pressione volte a condizionare la libera
espressione della volontà del Parlamento; a cominciare dalla rimozione di due
senatori dalla Commissione affari costituzionali del Senato, per finire al
ricorso a procedure fraudolente come il c.d. “canguro” o “super canguro” con il
quale si sono precluse al Senato una serie di votazioni che avrebbero richiesto
il voto segreto, condite da continui richiami alla disciplina di partito e
minacce di mandare tutti a casa.
Quindi
la Costituzione è diventata una materia
di indirizzo politico/governativo, anzi la sua sostituzione è diventata
l’obiettivo politico primario di questo governo, la sua stessa ragione
d’essere, una vera e propria ossessione.
In
questo modo si è verificato un rovesciamento della concezione stessa della
Costituzione.
La
Costituzione italiana fu scritta ad iniziativa e ad impulso esclusivamente del
Parlamento, senza che il Governo potesse mettervi becco. Quando
l’Assemblea Costituente nel 1946/47 discuteva del progetto della Costituzione i
banchi del Governo rimanevano vuoti. Tutto il contrario di quello che è
successo quest’anno con l’approvazione della riforma. Quando Renzi si è
presentato in Parlamento l’11 aprile scorso per concludere la discussione
finale sulla sua nuova Costituzione, i banchi del Parlamento erano vuoti poiché
tutta l’opposizione si era ritirata sull’Aventino, mentre il banco del Governo era strapieno.
Questo dovrebbe far riflettere sulla totale delegittimazione politica del
percorso che ha portato una maggioranza risicata, frutto di un Parlamento
eletto con una legge maggioritaria dichiarata incostituzionale, ad approvare sotto dettatura dell’esecutivo
la più pesante riforma della Costituzione della storia repubblicana
In
pratica è stata attuato l’insegnamento di Gianfranco Miglio che aveva questa
visione: chi vince le elezioni cambia la Costituzione, e poi si tratta di
mantenere l’ordine pubblico nelle piazze.
Invece
noi siamo convinti - e vogliamo qui ribadire questa convinzione - che la
Costituzione è un bene comune: non può essere appannaggio di un governo o del
vincitore di turno di una competizione elettorale .
La sua
riforma dovrebbe fiorire da un dibattito collettivo, aperto e condiviso perché
in essa sono scolpite le basi della convivenza civile. Le Costituzioni si
modificano – se la contingenza storica lo richiede - con assemblee costituenti,
in ogni caso con Parlamentari eletti con sistemi proporzionali a seguito della
più ampia condivisione tra le forze politiche. Le Costituzioni sono fatte per
unire un popolo, per questo non possono essere imposte da una minoranza faziosa
ed arrogante.
La
Costituzione italiana ha unito il popolo
italiano costituendolo in comunità politica che si riconosce in un destino
comune.
Quel
destino che i padri costituenti vollero garantire alle generazioni future,
ancorandolo ad una serie di beni pubblici repubblicani, quali: l’eguaglianza,
la pace, il pluralismo, l’istruzione, la solidarietà sociale, la salubrità
dell’ambiente, la dignità del lavoro, che sono tutt’ora di straordinaria attualità
anche se da molti anni languono nei palazzi della politica, quando non sono
apertamente ripudiati.
Il
popolo italiano è rimasto unito anche quando si sono verificate drammatiche
rotture storiche, come la guerra fredda, proprio grazie alla Costituzione. E’
la Costituzione che ha impedito che la guerra fredda ci trascinasse nella
tragedia della guerra civile, com’è avvenuto in altri Paesi. E’ la Costituzione
che, attraverso l’indipendenza della magistratura, ci ha salvato da sbocchi
autoritari ed ha tenuto unito il popolo italiano nelle drammatiche contingenze
della strategia della tensione e del terrorismo. Adesso che, per le vicende
della globalizzazione e delle crisi politiche del dopo 89, si sono sfaldate le
grandi organizzazioni di coesione sociale, come i sindacati, i partiti e le
associazioni di massa, nella società liquida in cui l’individualismo trionfa
perchè imposto dal mercato, la Costituzione è l’unico baluardo che mantiene
l’unità del popolo italiano, che ci consente di essere ancora un comunità
politica unita da un destino comune in cui tutti possiamo riconoscerci.
2. Da domani, se la nuova
Costituzione di Renzi e Boschi sarà confermata dal referendum, le istituzioni
non saranno più la casa comune del popolo italiano.
Certo
non possiamo non vedere i malanni della nostra democrazia che vengono da
lontano e si sono aggravati negli ultimi anni. Le istituzioni democratiche non
godono di buona salute perché i partiti politici non sono più organizzazioni
della società civile come li avevano concepiti i costituenti ma si sono
trasformati in strutture di potere oligarchico;
perchè le leggi elettorali hanno prosciugato i canali di collegamento
fra il Parlamento e la società, fra la società civile e la società politica,
che si è resa autonoma dal popolo sovrano ed è diventata autoreferenziale,
manomettendo i meccanismi della rappresentanza politica. Viviamo in una crisi profonda testimoniata, a
tacer d’altro, dalla totale perdita di fiducia degli italiani nei partiti
politici (3%) e nel Parlamento (8%).
Solo che per curare la malattia ci viene proposto di uccidere il malato.
La cura proposta con questa riforma è peggiore del male. Niente chiacchere,
niente dibattiti, nessuna mediazione politica. Per legge (italicum) un solo
partito deve comandare, controllando la maggioranza della Camera politica ed il
Governo, non importa se espressione di una minoranza di elettori. Quest’unico
partito che non è un intellettuale collettivo ma una struttura di potere
controllata da una o pochissime persone (il capo politico ed il suo cerchio
magico), deve governare senza contrappesi e senza dialogare con nessuno. Il
Parlamento non sarà più un luogo di raccordo di mediazione e di sintesi del
pluralismo sociale. Questo comporterà la rottura dell’unità del popolo italiano
perché le formazioni sociali nelle quali si articola il pluralismo del popolo
italiano non avranno più un luogo istituzionale nel quale le domande ed i
bisogni collettivi possano essere filtrati e composti. E’ vero che ci saranno
ancora le elezioni politiche, ma non serviranno per consentire ai cittadini di
concorrere con metodo democratico alla determinazione della politica nazionale,
come pretende l’art. 49 della Costituzione, bensì saranno lo strumento in base
al quale singoli individui otterranno il potere di decidere attraverso una
competizione che ha per oggetto il voto popolare, ed è irrilevante che siano
prescelti da una minoranza di elettori.
Quello
che si sta realizzando è un caso veramente straordinario, la sostituzione di
una Costituzione, espressione della sovranità popolare al più alto livello in
un momento decisivo della storia patria, con una Costituzione imposta da una
minoranza per consolidare e stabilizzare
un potere di minoranza, cioè un sistema di oligarchia.
Abbiamo
già sperimentato nel secolo scorso un sistema politico che i costituzionalisti
dell’epoca definirono come “Governo del Primo Ministro”, in cui il Governo era
affidato ad un partito unico che – per legge – aveva il controllo del
Parlamento. Sappiamo tutti com’è andata a finire.
3. Domenica prossima 40
milioni di potenziali elettori si confronteranno con una scheda elettorale
nella quale troveranno questo quesito: approvate il testo della legge
costituzionale concernente "Disposizioni per il superamento del
bicameralismo paritario, la riduzione del numero dei parlamentari, il
contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni, la soppressione del
CNEL e la revisione del titolo V della parte II della Costituzione"?
Si
tratta di un quesito ingannevole, parziale e fuorviante, così come ingannevole
è stata la martellante campagna elettorale per il Si.
Dopo
la vittoria di Trump in America molti commentatori si sono sbracciati a
denunciare una politica eversiva che ricorre agli argomenti più beceri e banali
del populismo per rovesciare l’establishment, cioè quei Governi che poggiano su
assetti di potere e tradizioni politiche consolidate. In Italia succede il
contrario, non c’è un populismo che rovescia il Governo, è il Governo che
ricorre agli argomenti più beceri del populismo
per rovesciare un assetto costituzionale frutto di una saggezza maturata
attraverso una dolorosa esperienza
storica.
Nelle
riforma sono state disseminate una serie di trappole per catturare il consenso
di un’opinione pubblica sempre più spoliticizzata e disgustata dal teatrino di
una politica in cui i cittadini non contano. Così si annuncia con toni
trionfali che sono state diminuite le poltrone con la decimazione del corpo dei
Senatori, ma si sorvola sul fatto che è stato sottratto ai cittadini italiani
il diritto di eleggere i Senatori e conferito nelle mani della casta/ceto politico regionale. Ci si
gloria di aver eliminato l’indennità spettante ai Senatori, e di avere
astrattamente ridotto quella spettante ai Consiglieri Regionali, ma si tace sul
fatto che i costi della politica sono regolati al 100% da leggi ordinarie alle
quali ci si guarda bene dal mettere mano, per non parlare degli sprechi del
potere esecutivo. Tutte le disposizioni
sul presunto contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni sono dei
meri orpelli che niente hanno a che vedere con il vero significato della
riforma: sono come quegli aromi artificiali (come per es. il gusto di fragola)
che le case farmaceutiche mettono negli sciroppi per renderli più trangugiabili. Servono a rendere “vendibile” la riforma al
popolo italiano e quindi ad ingannare gli elettori spingendoli ad acquistare un
prodotto le cui caratteristiche sono rigorosamente occultate.
Il
nostro compito, invece, è quello di disvelare
il disegno complessivo che viene perseguito con la riforma, cioè – per
dirla con parole di Raniero La Valle – “il passaggio dalla democrazia
rappresentativa alla democrazia dell’investitura, dalla democrazia fondata sul
Parlamento alla democrazia fondata sul governo, dal rapporto di fiducia per cui
il Parlamento è artefice e giudice del governo, al rapporto di potere per cui
il governo è padre e padrone del Parlamento, dal popolo che ogni giorno
concorre in diversi modi a determinare la politica nazionale, al popolo che una
sola volta ogni cinque anni attribuisce il potere a qualcuno e gli altri giorni
è solo spettatore manipolato dai sondaggi. Il risultato è l’annichilimento
della politica, per cui si crea un’onnipotenza del potere nell’impotenza della
politica e nella subordinazione di ambedue – potere e politica – al dominio
incontrastato delle potenze finanziarie e dei mercati”.
Questa
riforma segna una svolta nella storia del nostro paese: comporta, dopo una
lunga crisi di regresso, l’arresto del ciclo della democrazia costituzionale
inaugurato nel ‘900 ed il ritorno a statuti di tipo autoritario, a poteri
economici non vincolati da Stati di diritto, a mercati non più turbati da
Parlamenti che siano espressione insuperabile della volontà popolare.
4. E tuttavia, quando è
stata calata l’ombra della riforma, è scattato un campanello d’allarme che ha
percorso tutta la penisola richiamando alla politica migliaia di italiani che
delusi dai partiti ed esclusi da ogni dinamica di partecipazione reale, avevano
perduto la fiducia di poter incidere sulle scelte politiche che riguardano la
nostra vita come comunità politica organizzata in Stato democratico.
Fatte
le dovute proporzioni, noi ci troviamo in una situazione che ricorda -
ovviamente in modo molto meno drammatico - la condizione dell'Italia dopo l'8
settembre 1943.
Quando
tutto era perduto, l'esercito regio si era squagliato, il nostro paese era
funestato dalla guerra che entrava in ogni casa, invaso dalle truppe di
occupazione tedesche e le classi dirigenti erano crollate sotto il peso delle
loro infamie, allora si verificò il miracolo della resistenza.
Si
verificò quella chiamata misteriosa - di cui ci parla Piero Calamandrei - che
raggiunse persone che non si conoscevano fra di loro, che professavano diverse
fedi, che appartenevano a diversi ceti sociali ed avevano diversi orientamenti
politici, ma ad un certo punto si adunarono insieme, convocati dalla stessa
voce che parlava a ciascuno di essi.
"Nessuno
aveva ordinato l'adunata, questi uomini accorsero da tutte le parti e si
cercarono e adunarono da sé. (.) Questa chiamata fu anonima, non venne dal di
fuori: era la chiamata di una voce diffusa come l'aria che si respira, che si
svegliava da sé in ogni cuore, che comandava dentro. (.) Le fedi erano diverse,
erano diversi i partiti: ma c'era una voce comune che parlava per tutti nello
stesso modo: e la sentirono anche gli uomini che fino a quel momento non
avevano appartenuto ad alcun partito, ad alcuna chiesa. (.) Qualcuno ha parlato
di "anima collettiva", qualcuno ha parlato di
"provvidenza", forse bisognerebbe parlare di Dio, di questo Dio
ignoto che è dentro ciascuno di noi e parla contemporaneamente in tutte le
lingue."
In
un diverso contesto storico si è verificata una chiamata simile. Dopo il grido
d’allarme lanciato dalla cultura giuridica democratica con la presentazione del
Comitato del No l’11 gennaio scorso, sono sorti, dapprima decine e poi
centinaia di comitati in tutt’Italia ed all’estero, decisi a battersi per
evitare la cancellazione definitiva del progetto di democrazia costituzionale
che i costituenti avevano consegnato al popolo italiano.
Per
questo, ci siamo riuniti in questa piazza ed in questo teatro, ci siamo cercati
ed adunati, giovani ed anziani, uomini e donne, lavoratori e disoccupati, studenti
e pensionati. Nessun partito ci ha convocato ma tutti siamo accorsi perché
abbiamo sentito la stessa voce che parlava alla coscienza di ciascuno di noi e
ci chiamava all'azione, ad un impegno supremo per arrestare il declino e
ristabilire le condizioni di dignità, onore, cultura e libertà nel nostro
Paese. Migliaia di cittadini italiani si sono messi in movimento spontaneamente
ed hanno battuto tutte le piazze, percorso tutte le strade, prodotto e
distribuito volantini e manifesti, organizzato eventi di vario genere, prodotto
testimonianza video, cortometraggi, percorso le piazze virtuali creando
comunicazione dal basso, in modo così diffuso da raggiungere e superare lo
share dei grandi mezzi di comunicazione di massa, orientati in modo quasi
totalitario a favore della riforma. Un esercito di formiche si è messo in moto,
ciascuno recando un chicco di grano, tutti insieme per sfornare il pane della
democrazia.
5. La scelta che ci
apprestiamo a compiere con il referendum ha un’importanza fondamentale nella
storia del nostro Paese. Si tratta di una scelta altrettanto impegnativa quanto
lo fu la scelta compiuta dal popolo italiano il 2 giugno del 1946 con il
referendum istituzionale: Repubblica o Monarchia?
Ora
come allora si tratta di decidere quale modello di istituzioni, quale modello
di democrazia deve assumere il nostro Paese. Nel 1946 dire addio alla Monarchia
per la Repubblica acquistava – al di là delle contingenze politiche – un
significato storico ben preciso: i cittadini italiani si emancipavano dalla
qualità di sudditi ed il popolo diventava esso stesso “sovrano”, arbitro del
proprio destino. E’ questo il principio che la Costituzione della Repubblica
italiana affermerà solennemente, nell’art. 1:“L'Italia è una Repubblica
democratica, fondata sul lavoro. La sovranità appartiene al popolo, che la
esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione”.
E’
proprio questo il principio compromesso dalla riforma. Dopo settant’anni, si
prospetta l’avvento di un nuovo sovrano: il principio della sovranità popolare
è insidiato da poteri sovranazionali e la nuova costituzione è stata scritta
sotto dettatura. Basti richiamare un documento (18 settembre 2015) dell’Agenzia
di rating Moody’s, che ha dichiarato che “il Senato è dannoso per la
credibilità delle nostre istituzioni sui mercati finanziari”, mentre l’optimum
sarebbe una sola Camera dove "il premio di maggioranza possa assicurare
l’efficiente esecuzione della volontà governativa”. E’ il mercato, che
sottopone a “tutela” e ridimensiona la sovranità popolare, guidando le scelte
delle nazioni. Il 2 giugno del 1946 deve insegnarci a dire no e a rifiutare
l’avvento di nuovi sovrani.
6. E allora solo su una
cosa possiamo essere d’accordo con i sostenitori del SI: qui ci giochiamo il
futuro, ma per motivi opposti a quel che ci vogliono far credere.
Non
è vero che il No è conservatore ed il Si introduce il cambiamento e ci proietta
nel futuro. In realtà è vero il contrario. Il SI interviene su istituzioni già
affette da gravi patologie in un quadro di emarginazione dei diritti di
partecipazione dei cittadini e rende questo quadro invulnerabile consolidandolo
col cemento della riforma costituzionale. La riforma compie un’operazione che –
con una metafora – si può paragonare a quanto è successo a Chernobil. Qui per
rimediare al disastro è stato costruito un sarcofago di cemento che ha
seppellito il reattore nucleare conservandolo in quello stato per l’eternità.
La riforma agisce come un sarcofago di cemento, cristallizzando i mali della
nostra democrazia e conservandoli nel tempo futuro.
Il
No, al contrario, non mantiene lo status quo ma crea le condizioni perché si
possa cambiare: intanto perché votando no si cancella anche l’Italicum, la
legge preconfezionata per le nuove istituzioni introdotte dalla riforma, e poi
perché caduta la riforma, caduto l’italicum, si creano le condizioni per
riaprire i giochi della politica e per favorire riforme che restaurino
l’agibilità politica delle istituzioni rappresentative.
7. In conclusione, sono
sempre valide le considerazioni di Raniero La Valle in occasione della riforma
Berlusconi del 2005: “Cadute le linee di difesa del patto costituzionale,
venuti meno i pastori posti a presidio dei cittadini, il popolo rimane ora
l’ultimo depositario della legittimità costituzionale e l’ultima risorsa,
l’ultima istanza in grado di salvare la democrazia rappresentativa nel nostro
paese. Esso non dovrà semplicemente “difendere” la Costituzione del 48, ma
dovrà instaurarla di nuovo. Non dovrà solo sottrarla all’oscuramento cui oggi è
condannata, ma riscoprirla ed illuminarla come mai ha fatto finora.”
Viva
la Repubblica, viva la Costituzione
Catania,
2 dicembre 2016
Nessun commento:
Posta un commento